Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Наглядный пример того, что будет с успешным частным заводом, если его «отожмет» государство с подачи Лукашенко
  2. Швед рассказал, сколько беларусов обратились в комиссию по возвращению и сколько из них вернулись
  3. В Островце начали поквартирно выдавать лекарства с йодом. Зачем это нужно
  4. «В ближайшее время разберемся». Лукашенко озадачился ситуацией с валютой
  5. Беларус, оштрафованный за пьяное вождение, добился пересмотра закона через Конституционный суд
  6. Крушение самолета AZAL в Казахстане: опубликованы предварительные результаты расследования
  7. BYSOL: силовики усилили контроль и проверки для тех, кто выезжает из Беларуси
  8. Выборы в Беларуси всегда были фикцией, но эти превзошли все ожидания. Что нового они принесли и как задали тон на будущее — объясняем
  9. Компания, поставившая бланки для паспорта Новой Беларуси, прекратила сотрудничество с проектом. Что будет дальше?
  10. Зеленский рассказал, сколько украинских и российских военных погибло с начала войны
  11. Темпы продвижения падают, а потери растут: январь стал одним из рекордных по числу убитых и раненых для армии России
  12. Мотолько сообщил, что из-за его ошибки произошла утечка информации из чата «Беларускага Гаюна»
  13. В девяностые в Беларусь пришел ВИЧ, а подавляющее число инфицированных были жителями одного небольшого города. Объясняем почему
  14. «Тяжелое, относительно стабильное». Медики — о состоянии ребенка, выжившего после взрыва под Жлобином
  15. Силовики получили доступ к данным популярного проекта. Кому стоит опасаться и что делать
  16. «Люди сами голосуют рублем». Власти взялись за частную медицину — эксперты пояснили, что с этим не так и чем грозит
  17. Как думаете, сколько стоит пропагандистская книга о Лукашенко? Скорее всего, цена вас удивит (а еще больше — кто оплачивает ее закупки)
  18. Рыженков говорил, что между Варшавой и Минском есть контакты. «Зеркало» спросило об этом главу польского МИД Сикорского
Чытаць па-беларуску


В одной из минских компаний выплатили своему замдиректора крупную премию. А через полгода потребовали вернуть деньги — якобы бонус выдали с нарушениями. В суде с таким подходом не согласились. Это следует из документа, опубликованного в банке судебных решений.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

В марте 2022 года минская компания (речь, по всей видимости, об «Агентстве внешнеэкономической деятельности») выплатила заместительнице директора по экономике и финансам Марии (имя изменено) премию в размере 34,5 тысячи рублей (шесть ее окладов). Это чуть больше 12,4 тысячи долларов по среднему курсу доллара по Нацбанку в марте 2022 года.

Приказ подписал гендиректор организации. Поводом для такого щедрого поощрения стало «выполнение особо важных заданий и поручений, проявленная инициатива в работе, ответственность и эффективность в решении производственных вопросов, а также эффективная организация рабочих процессов», следует из судебных документов.

А в октябре того же года руководство организации внезапно отменило тот самый приказ, которым работнице поручили дать премию. Обосновали это «обеспечением правильности применения норм законодательства и упорядочением расчетов».

В итоге Марии сказали в течение года не просто вернуть всю сумму, но заплатить даже больше — 36,2 тысячи рублей «с учетом корректировки на сумму выплаченных отпускных». В том же году женщина уволилась по соглашению сторон.

Когда Мария средства не вернула, бывший наниматель пошел в суд, где просил не просто заставить экс-сотрудницу вернуть всю сумму «необоснованного обогащения», но еще возложить на нее госпошлину за судебный процесс. Это дополнительно 1811,7 рубля.

Рассмотрение этого дела прошло в марте этого года в Минском городском суде. Его результат — отказ нанимателю. Судья решил, что выданная премия — это «выплата стимулирующего характера, входящая в состав заработной платы». Значит, ее нельзя считать необоснованным обогащением и истребовать назад, «поскольку при ее выплате отсутствовала счетная ошибка и недобросовестность действий ответчика при ее выплате не установлена».

Компания не сдалась и подала апелляцию, но снова проиграла.